特朗普威胁占格陵兰岛，丹麦强硬回击，中方有何看法？

“需求”被美国总统突发性地提出了，针对的是一块海外领土，这一情况在国际社会里引发了轩然大波，遭受了严厉驳斥，这一事件将强权政治之下的领土野心以及国际法基本原则之间存在的尖锐冲突暴露无遗 。

特朗普的购岛言论与历史回响

不是首位对格陵兰岛展现兴趣的美国总统是特朗普，早在1946年，杜鲁门政府曾向丹麦提出用1亿美元买该岛的方案，不过遭到了拒绝，特朗普的言论使人联想到这段历史，只是其表述方式更直接且具威胁性，他在接受媒体采访时多次强调格陵兰岛的战略价值，把它与美国国家安全直接联系起来并在公开场合也这么做了。

关于那种把领土当作能够用来交易的商品的言论，在当下的国际关系里呈现出与周围环境极不相称的状态。它不但没有考虑到格陵兰岛居民的想法，还对丹麦作为一个拥有主权的国家的基本权利采取了漠视的态度。特朗普所提出的建议更多地是源自地缘战略方面的单方面的思考，而并非是建立在平等进行协商的外交实践基础之上 。

格陵兰与丹麦的强硬回应

延斯至弗雷德里克至尼尔森这位格陵兰岛自治政府总理，针对美方言论明确表明态度，指出美国想法全然不可接受，格陵兰属丹麦王国高度自治区域，丹麦负责其外交与防务，不过在自然资源管理等内部事务方面它有极大自主权。

相较于其他方面，丹麦首相梅特·弗雷泽里克森所给出的回应呈现出更为系统以及强硬的态势。她态度鲜明且清晰地指明，格陵兰岛乃是丹麦王国绝对没有办法被分割开来的一部分，针对其所谓“出售”这件事情展开讨论，根本不存在任何意义。她借助丹麦身为北约成员国这样一种身份，着重强调了丹麦自身的安全已然通过联盟而获得了保障，而且丹麦与美国之间早已存在的防务协议，已经给予了美国在格陵兰拥有军事存在的权利。

盟友的声援与国际法原则

美国的这番言论，很快就招来了其欧洲盟友的批评，瑞典首相乌尔夫·克里斯特松公开表示支持丹麦，着重强调只有丹麦以及格陵兰人民才拥有决定自身未来的权利，法国外交部发言人从国际法的角度发出了声音，指出边界是不可以通过武力手段或者威胁来加以改变的，并且批评了美国在委内瑞拉的行动是违反《联合国宪章》的 。

英国首相基尔·斯塔默，也表明了跟丹麦站在一处的姿态。这些欧洲国家的反应显示出，就算是在西方联盟之内，对于尊重主权以及领土完整这个国际关系基本准则，也是有着强烈一致看法的。盟友们的集体支持，突显了美国单边主义主张的孤立状况了。

格陵兰的战略价值与现实

格陵兰岛能吸引美国的注意，主要是因为其有着无法被替代的地缘战略位置，这个岛处在北美与欧洲之间，把守着北大西洋以及北冰洋通道，图勒空军基地是美国最北端的军事基地，还是其弹道导弹预警系统的关键节点。

全球变暖之际，北极冰盖开始融化，北冰洋航道的商业方面以及军事价值逐渐凸显出来，格陵兰岛的战略地位变得愈发重要起来。除此以外，该岛被认定蕴藏着丰富的稀土资源，还有石油并且天然气资源。对于美国而言，控制住格陵兰就表示在北极的博弈以及新资源竞争里能占据绝对的优势。

委内瑞拉先例与强权逻辑

特朗普谈及格陵兰岛之际，提到了美国针对委内瑞拉的干预行为，这事儿绝非偶然，它彰显出一种潜藏的逻辑关联所在，那便是借助对外展示，针对于拥有主权的该国（委内瑞拉）强硬干预的实力本领，拿去威慑别的某一对象之目的想法（丹麦），以使对方就领土方面的问题情形能作出相应让步之举。 。

“关联威慑”策略，是那种把不同事件联系起来的策略，它体现着强权政治中的一个思维模式，也就是凭靠压倒性的力量，不去顾及国际规范，只为追求单方面的战略利益。可是，这样的做法把基规则的全球秩序严重给破坏了，并且还可能引发没法预测的连锁反应 。

事件影响与未来走向

短期内，此次风波严重损害了美国与丹麦之间及另一些位列欧洲盟友范畴的关系，它动摇了盟友之间基本存在的相互信任状况，进而致使欧洲国家对于美国政策的不可预测性以及单边主义倾向变得更加警惕起来。从长远角度而言，这大概会导致整个面向长久目标的欧洲各国寻求战略自主的进程加速发展起来。

这事对于格陵兰岛自身而言，反倒有可能促使其内部针对独立议题展开更为深入的探讨。尽管格陵兰经济方面依旧倚靠丹麦的财政补贴，然而此次事件使得格陵兰人能更为明晰地察觉到自家家园的地缘价值，以及外部势力或许会带来的干预风险。在未来，格陵兰于平衡与丹麦间的关系、开发自身资源以及应对大国博弈这些方面，将会面临更为复杂的状况。

在您看来，于二十一世纪当下，这般公然去谈论“购买”或者“占领”他国领土的言论，究竟会给以规则作根基的国际秩序带来何等深远和十分具体的破坏呢？欢迎于评论区去分享您的看法，要是您认同本文所作的分析，那就请点赞予以支持，。